By the name you know.
By the name you know.
This Quick Reference guide will help you to get started with your Virtual Dedicated/Dedicated Server. You may download a PDF version to your computer or view the guide below.
NOTE: This PDF format guide requires Adobe Acrobat Reader to open and print. You can download Adobe Acrobat Reader at Adobe’s website.
WebSite Tonight® is a robust website builder, and we’ve created a few Getting Started Guides to help ease you into it. Each guide provides an example of a website. Choose the guide related to the type of site you want to build and follow the procedures.
For an online collection of articles that takes you through WebSite Tonight’s features, starting with the most common ones and concluding with advanced Web design features, see the WebSite Tonight Reference Guide.
NOTE: The PDF format guide requires Adobe Acrobat Reader to open and print. You can download Adobe Acrobat Reader at Adobe’s website.
Getting Your Business Website Online With WebSite Tonight
Getting Your Personal Website Online With WebSite Tonight
Muitos dos clientes dos sistemas VoIP em geral, não só os que estão na minha rede, geralmente encontram um problema em usar soluções mais baratas ou mais versáteis que as oferecidas pelas grandes redes. Essa dificuldade reside em que a rigor o sistema SIP e outros sistemas VoIP usam vários caminhos na rede para completar sua função, e alguns deles além de serem bloqueados por padrão em modems e routers, podem também ser bloqueados por operadoras.
A solução mais simples e rápida encontrada é utilizar os sistemas dos IMs dos grandes portais que tem recursos de voz e vídeo, e também recursos de telefonia alguns. Baseado no fato de que eles não exigem grandes conhecimentos dos usuários e são formatos proprietários, a concorrência é mais complicada e a disponibilidade mais rara, e portanto são mais caros.
A segunda solução, menos simples, e menos rápida, é configurar o modem ou router de acordo com instruções que nem sempre o usuário vá entender e por consequência nem sempre estará preparado para ajustar sozinho se algo estiver diferente ou a necessidade for diferente.
Nessas duas soluções, ainda existe a possibilidade de não se conseguir o resultado desejado por que se o problema não for com o Router ou Modem e sim com a operadora de Banda Larga bloqueando ou segmentando o tráfego de voz e vídeo, não adiantará nem uma das duas soluções.
Nos dois casos ainda há a questão de que a qualidade do serviço é inconstante e usar VoIP sob o firewall dos modems e routers atuais nem sempre é 100% confiável.
Uma terceira solução, que se bem feita pode resolver todos os problemas é a VPN. Pouco conhecida entre os usuários domésticos em detalhes, VPN vem de Virtual Private Network, ou rede privada virtual. VPNs são usadas por empresas e orgãos públicos por seu alto nível de segurança e confiabilidade, e o conceito é fazer com que máquinas conectadas em grandes redes, como a Internet, se comportem como se estivessem ligadas diretamente numa mesma rede local.
Em conceito, a VPN é complexa e tem centenas de utilidades fora desbloquear e agilizar o acesso a recursos remotos, mas o escopo deste artigo é somente essa função. Como a VPN é uma conexão “sempre viva” entre as duas máquinas, ela não necessitará portas abertas na sua máquina a espera de conexão, e uma vez estabelecida a VPN, nenhuma máquina fora dela pode filtrar ou controlar o trafego de informação. É possível monitorar o volume de tráfego e isso pode ser objeto de bloqueio pelos operadores de banda larga doméstica, mas até então, o uso doméstico também não vai gerar suficiente peso para tanto.
Mas o mais importante da VPN é que uma vez integrado na VPN, seu computador pode acessar qualquer porta e qualquer serviço disponível entre os computadores da VPN sem restrições externas, somente as restrições do administrador da VPN em si. Como o computador pode controlar qual rota utilizar para qual recurso de rede, uma VPN simples que não toma conta de todo o tráfego de rede pode ser usada para acessar recursos específicos, e pode ser usada para ligar seu computador a um PBX VoIP e permitir todos os recursos que seriam possíveis se sua máquina estivesse fisicamente onde está o PBX VoIP.
Se você quer usar uma solução VoIP financeiramente mais viável, mas você percebe que não conecta, ou conecta mas não tem som, ou um dos dois pontos ouve mas não fala, depois de tentar abrir as portas no modem ou router e continuar tendo o problema, VPN pode ser uma solução. Para aqueles que não querem ou sabem configurar modems e routers, pode-se usar a VPN como alternativa simples.
Há provedores públicos de VPN, seja gratuito ou pago, mas também soluções gratuitas e pagas para criar VPNs. Existem porém prós e contras:
- Pró: VPN permite acesso irrestrito e direto a recursos presentes na rede VPN;
- Contra: Por essa mesma particularidade, é necessário ter uma VPN confiável;
- Pró: VPN é uma conexão “sempre viva” e por isso mais eficiente e confiável;
- Conta: VPN será reconhecida no seu computar como uma conexão confiável e portanto procurará recursos nela primeiro;
- Pró: VPN pode ser configurada para afunilar todo o tráfego por poucas portas, evitando necessitar de portas desbloqueadas, e pode ser configurada para usar portas diferentes para tarefas que na Internet são fixas;
- Contra: O administrador da VPN pode abrir portas na VPN sem precisar confirmar no seu computador;
No fim das contas, como outros serviços de Internet, e como na vida real, usando VPN você precisa encontrar um administrador confiável e competente, ou ser você mesmo seu administrador e arcar com os custos, que podem ser desde uns poucos dólares por mês até milhares de dólares, dependendo de o que fazer com a VPN.
O importante desde artigo é mostrar que bloqueios, não saber sobre redes, ou complexidade do sistema VoIP, não são barreiras instransponóveis para a utilização doméstica do VoIP. Como em todas as áreas, o único fator determinante para isso é a confiabilidade do profissional encarregado de solucionar o seu problema.
When all this “social” use of computers started to stryke the public, it was a simple text based service which could deliver up to 256 characters per message in real-time. This system evolved in a couple years to more characters per message, adopted better security and services, and added a layer of scalability. Long time after there were better ways to communicate online, even when there were voice clients, the primitive IRC stood boldly against its more developed similars. Why would be that ? If you cant believe, or cant understand, you arent alone. Hundreds of business man doesnt know or understand either, and it would concern to their jobs.
Lets take some examples of today: The MMORPG that makes people go woow ! and the Virtual World using downloadable client that you know in a second after you hear their name in your life. I am being obnoxious just to now write down their names and get someone asking me about what I said. So I say nothing and you readers that are thinking I am talking about them, but I maybe, or maybe not.
Well, the MMORPG and its 2 closest competitors never reached the number of concurrent users (which is the bigger number of users connected in a given moment) that previous and less advanced MMORPGs did, and some still do. If we take into consideration the number of computers per home before 2000 and the numbers of today, the ratio of people playing text based online RPGs are even bigger than the biggest score of todays 3d all full of bouncy featured exquisit female chars and strapping male chars running around in revealing clothes in a game designed arguably for adults but so worried in atracting tenage players which sometimes can barely be qualified as such.
The second is the virtual world (lol, that fitted really nice), which features some of the “somehow” advanced 3d rendering, which is thought to be the best just because it was the first to be public and well connected to right people from the start, allegedly letting people create its contents. For some time it was really the idea, all other ideas were in fact true. Although it is still quite a impressive work of development, it isnt nothing that people are avoiding to be in virtual worlds made in flash and embedded in your given most famous social network of the momento. Before it was one, now it is another, but still, have the same flash based “kind of” MMORPGs and “kind of” Virtual Worlds.
But what happens to these virtual worlds and MMORPGs today, and with many other Internet games and general entertainment, as well as TV shows and movies ? What makes so many people choose the “not best” choice over the all worked up stuff ? Why so many people still prefeer to see Star Trek the Original Series and not these fancy new SciFi series ? Why someone prefer to click over 2d pictures loosely resembling human forms, plants, fruits, furniture and so on, instead of a 3d fully featured virtual world or a complete 3d game universe where you can be a hero ?
The answer is very simple but it seems that people there arent really getting it. The more you want, the less you get. The more you skill up, the more you will seem complex. And the more you try to satisfy everyone, less people you will satisfy.
The two cases of the Virtual World and the MMORPG are similar and quite simple. Long ago, having fun in computers were something reserved for two kinds of people: The ones very skilled that had more fun in it, and the problematic people who had no choice. Either way, it was required knowledge and experience. It has been from long ago since IT industry has dumbed down computers to place it as central piece of everydays homes. It still required a lot of skill to actually get what you want, work or personally, from a computer, but some time ago, you needed to know how to make a computer software to be able to use one.
These times are long gone, and a child, (or sometimes even adult) that barely knows how to write, uses computers. That is kind of good, for people, but is kind of bad, for business. Now there are so many people using computers, the Internet, that business face an ample crowd to pick their customers from, and that leads to miscalculations. One of them, killing both the VW and the MMORPG is the persue of two oposite crowds. While both try to maintain their original older and skilled crowd from long ago, they also try to attract kids, and people who doesnt know how to use computers or the same “rituals” and “costumes” of the “old guard”. I, myself, used to play Pen&Paper RPGs and roll dices instead of mouse wheels. Although I dont care about the people surrounding me talking about politics or sport while playing an RPG, I would feel more comfortable with people taking the game as I do. But I am not the only one, nor the extreme one, as I have seen in these almost 5 years many people stop playing because of the wrong crowds MMORPGs were attracting. The exact same thing happened with the Virtual World, where people tired of having their service disrupted by griefers and kids, misused as a plataform for troubled people vomit their existencial problems, it is better to use a less advanced channel which even if it is full of the same problems, it is less annoying exactly because you know you cant have much from it.
And what starts to happen is that big companies of the online multi-client universes, be it a game or not, are getting lots of new users each day dropping out after a week, and the old users from years seeking other ways, usually less “modern” but not full of the people they dont like, and numbers still showing what they showed before, just like when the last world crisis hit the market. One day they realize that numbers arent all that they thing, and sometimes less can be more.
That is what business man have to have in mind, you cant please God and Mammon at the same time. If you are big enough to make 2 or more things to specific publics, it is better to try to accomodate all your audience with one big “do all” environment.
I am talking about this in a way people will assume I find it bad. It is not bad at all. One of the things these mistakes make is to promote the open-source free ideal. People are starting to realize that big packed solutions ready made for all purposes are just not enough, and demanding personalized services and directed marketing and support. This means we are taking the road to a “open source” future, instead of the restrictive privatization of ideas. I am not against someone earning money from his idea, I just think that someone who has a better implementation of the idea shouldnt be bounded by the fact that someone “did it first”. How many people around have worked in an idea for months, years, and then someone goes there and make a crappy version of that idea, register it, and prevents the world to have a better invention ?
That is what people demand from their governments, from their bosses, and generally from anyone whose power over your free will exists, to aknowledge your personality among the groups and to do something besides what “all will accept”. Luckly people are starting to realise that there arent gigantic lines of production that can make personalized itens, so they are starting to demand customization as something obligatory. This brings the scene we have today, where many huge corporations try to delegate their support and sales to smaller companies, closer to the customers and more flexible to produce personlized items.
That is the word of success in our time: Customization. Customers want the feeling that one specific product was made for them and even if it is not the top of the tops, it still attractive because it gives a sensation no technology gives: The certanty that the business took the time to care about the customer needs rather than offering something for everyone and who cares who buys, as long as many people buy it.
In this article, the author talks about captchas and their “vulnerability”. Well, in my opinion he is partialy right, but also wrong in many aspects.
First of all, where he is right: If automated systems can answer your captchas more than 1% of the time, and numbers in some cases goes as high as 90%, it isnt much of a protection. So the extremelly annoying captchas arent backing their annoyance in their effectiveness. How many times you have to change images because they are too confusing for human eyes, and sometimes even give up. However, better automated systems can easier pick the letters than humans, defeating the purpose of such tool. If this is the ONLY mechanism in place for avoiding automated submission of forms, it isnt much of use. I agree, it must be scrapped because it doesnt do much.
Where he is wrong: Many of the major webmasters from big companies and corporations in fact use a captcha as means to defeat low skilled attacks, as it would be to put a sign “Authorized Personel Only” in a door. It doesnt prevent people to going in that door, but decrease the stress over the security team inside the door discouraging less bold people to do so. As the Blizzard person answered, captchas are just the first layer of security.
When people are talking about security, there will be aways “too muchs” and “too lows” around, because security is all about what can happen, not about what has happened. Capitchas are among the things that will never be unbeatable, preciselly because we live in a time where computers can see microbs, stars, molecules which human eye cant see, and to avoid image processing by automated agents to be effective, it would needed to be avoiding human eye to be effective aswell.
This is a fight where you need to deploy the same big guns as your enemy, which are computers. You really wont need captchas, or use them as just a first line, if you have an AI running the controls and screening all automated systems. It would be very simple to a machine to see what it would do, and block anyone who does the same. I saw wonders of AI in present days, but none can beat the uncertanty of human soul, and the key to have a good security against automated web attackers is just understand that.
BTW, I must admit, while I agree with what Blizzard person spoke about it, the facts prove them otherwise, as any players of World of Warcraft would see, at some periods of the day, there are more bots in Stormwind and Orgrimmar than players.
Uma questão que veio a tona em algumas conversas com meus amigos no campo de desenvolvimento de sites foi essa: Por que usar esse Web Toolkit se pelo apresentado ele faz até menos do que os CMS por aí que são open-source e gratuitos ?
Primeira parte da minha resposta é expor a diferença entre as duas qualidades citadas, código aberto e ser gratuito.
A maioria dos famosos CMS, ou Sistema Gerenciadores de Conteúdo, é desenvolvido em uma plataforma pré moldada para fazer especificamente um tipo de site. Você precisa de conhecimentos específicos para moldar o desenho, ou um web designer pra fazer um template. Se você é capaz de fazer isso com os CMS mais usados por aí, tem conhecimentos de design e programação, e pode fazer qualquer tipo de site com qualquer design apartir dos CMS já no mercado, realmente o meu Web Toolkit não é para você. Veja, o meu Web Toolkit serve para oferecer um caminho para quem não tem conhecimento técnico atingir um grau de sofisticação de quem tem, e portanto se você tem, não precisa dele. Por essa razão ele não é código aberto e você não baixa o toolkit para um hosting para usar. Isso permite que eu controle a parte operacional do toolkit e resolva problemas, faça updates e personalize o toolkit para todos os clientes de uma vez sem a necessidade deles concorrerem nesse processo.
Quanto ao ser gratuito, meu web toolkit é tão gratuito quanto qualquer CMS gratuito existente, ou seja, o uso do toolkit de qualquer forma, e sua disponibilidade não dependem de aspectos pagos. Ofereço subdomínios dos meus domínios (com excessão dos estevanaraujo) completamente gratuitos para o uso com o toolkit e até onde os recursos não demandam grandes quantidades de hospedagem, também não cobro pela hospedagem, o que precisamente segue a mesma linha de gratuidade que este blog por exemplo. Para instalar um CMS, você precisa de uma hospedagem, que pode ser gratuita ou não, o que não acontece com o meu Web Toolkit, já que existe a possibiildade de hospedar um site, e não um site simplório, sem usar absolutamente 1 byte de hospedagem, graças a criação dinamica de website que usa o cache já otimizado para esta função. Se há necessidade de imagens e textos não disponíveis internamente no Web Toolkit, eles podem ser alojados em qualquer tipo de hospedagem, como as gratuitas que até mesmo na minha loja virtual estão disponíveis.
Ok, isso mostra como eles são iguais, e dado um usuário sem especialização, não diferencia qualquer outro CMS do meu Web Toolkit. Então o que seria esse diferencial ?
O primeiro diferencial já foi discutido, que é o fato de que o meu Web Toolkit cria os sites dinamicamente e não através de scripts hospedados em cada cliente, o que permite por exemplo que um recurso possa ser melhorado e instantaneamente aplicado, ou seja, no momento em que coloco o recurso no servidor de produção, alguém acessando uma página receberá essa melhora no instante, sem precisar de ajustes. Por outro lado, eu mesmo uso o Web Toolkit nos meus sites, e mantenho compatibilidade entre sites novos e sites antigos, assim você não precisa alterar o seu site por causa das atualizações do Web Toolkit. Ao contrário de um CMS que você instala, onde qualquer atualização precisa ser instalada e por vezes você precisa fazer back up do seu conteúdo, e após instalar o update você precisa mudar o conteúdo.
Outro diferencial é aplicabilidade. Reparando nos CMS por aí, eles tem aplicação definida. Você pode fazer um blog com um CMS de loja virtual, mas ele será melhor com um CMS para blog, assim como o CMS para portal você pode fazer uma loja ou um blog com ele, mas seria melhor usar o CMS específico para sua tarefa. Com o meu Web Toolkit isso não acontece, pois ele não é especifico para nenhuma aplicação. Os motores que uso nele são para funções básicas num web site, permitindo que outras funções sejam desenvolvidas com base nele. Uma vez que eu ou algum dos meus parceiros integra uma nova função no Web Toolkit, ela está disponível a todos os usuários, independente de que site tenham. O mesmo se aplica a templates, scripts e imagens incluidas nele internamente.
Como ditam alguns mitos por aí, tudo pra ser suficiente tem que vir em 3, então vamos ver um terceiro diferencial. Se temos uma solução auto sustentável e multiaplicável, vamos obrigatoriamente necessitar de sistemas automatizados para gerenciar que recursos serão usados para que aplicação. Aí entram os recursos de Inteligência Artificial. Trabalhando com dados colhidos durante a solicitação da página, o Web Toolkit é capaz de selecionar o idioma, o texto, o lay out e a sequencia de páginas. Ele pode interagir com o usuário de formas interessantes. O Web Toolkit tem armazenadas em cache informações de uso dos sites, e essas informações vão desde informações técnicas, como tempo de carregamento e captura de erros, enviadas para um log onde se pode observar erros e corrigir. Além disso, ele também controla o uso da página, permitindo ao webmaster dirigir seu funcionamento em circunstâncias previstas para melhor atender o usuário. Imagine por exemplo que um usuário acessando nos USA com Safari num Mac veja o site de um jeito, enquanto outro usuário no Brasil com Firefox num PC com Linux veja de outro jeito. Isso por que através de mecanismos IA o site recolhe as informações de localização, equipamento e sistema, para tornar a navegação o mais intuitiva possível. Para o webmaster é possível programar diferentes websites para serem exibidos no horário de trabalho, fora dele, em cada uma das diferentes zonas horárias do mundo, exibindo links para o Live Support somente quando ele está ativo, ou direcionando este mesmo link para zonas horárias diferentes conforme a hora do dia provendo 24/7 Live Support sem precisar de gente 24/7 em todos os lugares. Mas, para sites pessoais e pequenas empresas, podemos usar o mesmo sistema para ter um suporte automatizado, criando páginas de explicação diferentes conforme uma combinação de palavras ou links usados para acessar. Com um pouco de trabalho do lado do editor, se pode criar um sistema onde uma mesma pergunta feita com termos técnicos ou termos leigos receba uma resposta com conteúdo apropriado, sem ser necessário adicionar links para os mais técnicos procurarem mais informação, ou links para os leigos procurarem o que significam os termos usados.
E para encerrar, o argumento definitivo, mas que deixei por último só pra manter o suspense. Como disse meu irmão uma vez e é algo que também penso, “Um sistema é superior ao outro quando é capaz de emular seus recursos e adicionar recursos próprios.”, então, por essa lógica, o Web Toolkit é superior a qualquer CMS por que se você quiser, pode instalar o CMS desejado debaixo do Web Toolkit e utilizar todos os recursos do Web Toolkit em cima dos recursos de qualquer CMS ou outro tipo de aplicação para ser instalada no Webserver. De fato, você pode inclusive usar o seu web server debaixo do Web Toolkit e utilizar todos recursos provenientes desse web server adicionando o Web Toolkit. O que ainda implica que QUALQUER website pode ser usado como fonte do Web Toolkit para adicionar funcionalidades.
Essas são as diferenças. Óbvio que se você está querendo apenas um blog pra escrever, você pode abrir uma conta no WordPress.com e estará mais do que satisfeito sem precisar de nada mais, nem mesmo pagar. O Web Toolkit está aí para o caso de desejar trazer recursos avançados de forma simples e direta.
Uma das principais vantagens em usar o Web Toolkit para construir o site completo é a possibilidade de utilizar um mesmo template para vários sites, um mesmo site com vários templates, sendo que o template e o conteúdo nem precisam ser desenvolvidos pela mesma pessoa. Templates do Web Toolkit podem ser feitos no próprio Web Toolkit, o que demanda conhecimentos na área de design web, programação web e edição de fotos, mas estes templates podem ser usados (quando permitido pelo criador/dono) por outro website, ou ainda podem estar hospedados fora do Web Toolkit e ser carregados por este para serem usados.
O fato de necessitar de permissão tanto para usar quanto para onde e como inserir textos cria uma condição em que designers podem fazer do Web Toolkit uma plataforma para seu negócio, assim como editores podem facilmente negociar seu conteúdo com webmasters. Mas ainda que seja um processo simples e rápido, é preciso saber como criar um template que possa ser usado pelo Web Toolkit e como disponibilizar para os outros usuários do Web Toolkit.
O motor do Web Toolkit é parte em uma aplicação (pra quem gosta destes detalhes, é uma aplicação C# rodando em um servidor dedicado que fica transparente para usuários do Web Toolkit) e parte um set de scripts PHP que levam as requisições dos navegadores para a aplicação. No que diz respeito aos templates, existe apenas um ponto de inserção onde é carregado completamente o template pelo PHP e processado pela aplicação e pelo PHP para mostrar o site resultante no final. O template em si será basicamente o mesmo tipo de template que você encontra em sites de venda, a única diferença é que são necessários pontos de entrada de texto definidos.
Ao designer fazendo o template caberá somente colocar as respectivas TAGs para indicar ao Web Toolkit onde ele pode inserir textos, inserir informações e permitir personalização pelo dono do site. Esses pontos de entrada são representados por:
[[ROTULO]] – O rótulo é qualquer parte do template onde se pode colocar uma palavra ou duas. O dono do site poderá inserir links ou outros comandos para tornar esse rótulo ativo, mas para a etapa do design, basta identificar como rótulo e o sistema assimilará o tipo de opções adequadas para o dono do site escolher.
[[FRASE]] – Similar ao rótulo, mas serve para uma frase inteira de até uma linha. Comumente é o tipo que se coloca em listas de notícias, feeds e etc.
[[ARTIGO:SEÇÃO]] – A tag artigo serve para identificar que ali vai uma parte de um arquivo de artigos do Web Toolkit. Artigos são criados por editores e armazenados em um formato próprio do Web Toolkit que mantêm em XML vários dados do artigo. Neste caso, a palavra SEÇÃO deverá ser substituida por uma das seções que o XML do artigo identifica, como data, titulo, resumo, completo, modificado, autor, que são as seções obrigatórias de cada artigo. Os arquivos de artigo entretanto permitem que se acrescente seções personalizadas, portanto quando for o caso, o editor poderá necessitar que tags criadas por ele em seu artigo figurem ali. Em resumo, SEÇÃO será o nome do rótulo XML para um valor referente ao artigo. Templates em série podem contar somente as seções que listei acima, mas caso o editor necessite de outras, deverá informar ao designer que personaliza o template. Não preciso dizer que é bem outra oportunidade de negócio.
[[DATA]] – É um espaço onde se poderá colocar datas dinamicas em formatos variados. Por de ser por exemplo a mensagem de copyright, o espaço para a data do dia, ou para qualquer data. Ao usuário do template será fornecida ferramenta adequada para configurar esta como as outras tags, basta para o designer assinalar o ponto de entrada como sendo para datas.
[[IMG:LxA]] – Um espaço para uma imagem onde L deverá ser informada a largura, e A informada a altura. Sabemos que algumas imagens serão definidas pela arte do template, e essas não podem ser mudadas quando publicando o site, mas outras serão espaços para fotos, imagens do próprio dono do site e controladas por ele. Para todas estas imagens, está a tag IMG.
[[IMGSRC:arquivo]] – Este é o ponto de inserção das imagens fixas, que não poderá o editor modificar. Essa tag tem uma função acessória assim como a IMG, elas criam um ponto onde o Web Toolkit carrega e exibe a imagem, e somente permite que ela seja usada na confecção do site. Qualquer um que tentar usar o link da imagem para outro site, mesmo que seja também do Toolkit, receberá uma imagem dizendo “NO HOTLINK”.
Parecem poucos entry points, mas eles podem ser combinados para criar uma gama de outros recursos permitindo uma infinidade de recursos para personalizar o template.
Em um outro post escreverei a respeito do CSS dentro do template, que permite que um mesmo template possa ser criado em cores, tamanhos e formas variantes que o usuário poderá escolher livremente ou permitir mudança dinamica controlada ou não pelo usuário do site. Confesso que não vou abordar o CSS nesse post por que ainda falta lixar algumas arestas do código que gera o CSS interno antes de colocar no servidor de produção.
Para instalar o seu domínio no Web Toolkit, seja para construir todo o site, ou incluir gadgets do toolkit, serão necessários passos similares, e descreverei o processo da forma mais simples possível neste post.
TIPO I – Todo o site feito pelo Web Toolkit
Check List:
1 – Inscrever-se como usuário em nossa base de dados
2 – Utilizar os dados da conta necessários para autorizar o domínio ou solicitar um subdomínio em nossos domínios
3 – Configurar o DNS no caso de domínio próprio para apontar para o IP do Web Toolkit. Caso você não possa mexer no DNS, transfira-o para nossaa loja e aproveite os extras especiais, ou se não quiser transferir, use nosso Off-Site DNS gratuito apontando os nameserveres do seu domínio como descrito em nosso painel de controle. Caso você não possa mexer nos nameservers do seu domínio, use redirecionamento. Caso você não saiba como fazer estes processos, envie uma mensagem em nosso suporte.
TIPO II – Utilizar o Web Toolkit como gadget no seu site ou perfil de rede social
Nesse caso você só precisa seguir o passo 1 do TIPO I e terá como usar os gadgets que estarão disponíveis no painel da sua conta em nosso site.
TIPO III – Utilizar o Web Toolkit com VoIP e Aplicações Console
Usuários e Desenvolvedores VoIP, assim como Desenvolvedores de aplicações, podem utilizar a API do Web Toolkit para integrar com uma conta VoIP em nosso servidor ou em outro servidor, assim como aplicações console podem usar o Web Toolkit. Para isso basta seguir o passo 1 do TIPO 1 e depois utilizar os dados da conta para acessar a API. No caso dos recursos VoIP, é necessário obter uma extensão VoIP gratuita em um de nossos servidores mesmo que vá usar em uma conta VoIP em outro provedor.
Após seguir as instruções, você já está pronto para utilizar os recursos do Web Toolkit disponíveis para sua conta, para o seu site e para o seu VoIP.
Lately I’ve seen a lot of people talking about the importance of SEO (Search Engine Optimization). Have your website better ranked in search engines, and rankend in a lot of them, is good, right ? Not aways.
Reliability is the key factor of any Internet present business. As easy as it is to find your business in Internet, it to find your competitor’s. As soon as the rank you got in search engines doesnt reflect the reliability of your content, your visitor can use the same tool to find your competitor’s and it is really not good. It will take then, a lot more reliability to have that costumer again doing business with you, if you can get them back at all.
Picture this: You rent a store which size can hold at most 10 customers, and 1000 customers come to buy from you. At that point you discover that you staff can only serve 1 costumer per hour, which means the 10 people you store can hold would take 10 hours to serve, and that other 990 customers will realise they wont be served. It doesnt matter if you can make the one customer happy in that 1 hour, your service will be perceived as messy and lazy by the others waiting to be served.
Your website goes the same way. Proportions respected, usually Internet shoppers are eager to an agile and easy deal, and statistic says, price isnt the first concern for most of them, specially to the high rollers and regular shoppers. In Internet, more than in regular business, reliability is a key factor. Internet business can rise with extremelly low cost, and for such reason, many business are conduct by people who might not be affraid to lose the investment, if they invest a relevant ammount of money at all. On the other hand, you have megacorporations in the reach of a click, ready to deliver in no time, in any part of the World.
As easy as it is to have a business in Internet, as easy it is to have a solid website like the big shots have, but it is not that easy to have the structure and the know-how to deliver what is promised by your amazing website. That is what reliability does for you. The costumer will want a more personal contact, close support and feel that you consider your costumer the #1 priority. That is the secret weapon of small business, the ability to handle their costumers more closely given their smaller range of customers. In fact, word goes that big companies often delegate smaller companies to take care of home and soho users instead of dealing themselves, because they can provide the level of service these costumers are willing to have.
So, when you build your website, take into consideration not only how many visitors you can reach, but also consider well how many visitors you will convert in customers, and how many customers you will convert in regular costumers.
I have many experiences with that myself, as a costumer, I had many suppliers in the course of my business, and many of them were discarded because it was easier to have a little less profit per unit when I could deliver more units. And that is the key factor about good business, you cant focus on unit value. Same goes for my costumers. I understand that I cant expect to be well considered if I try to fund my entire business in a few costumers and I can only deliver them something they cant get cheaper and better with my competitor. Either I build an amazing structure and many features to justifiy my price, or a cheap service to justify my lack of structure. Anyway, you will never be able to do both succesfuly.
Before you struggle in the Internet jungle to be seen by a large crowd, be sure to struggle in the business jungle to satisfy the large crowd you want.
